日前，中消協(xié)發(fā)布消費(fèi)警示稱(chēng)，防盜門(mén)A級(jí)鎖幾十秒甚至幾秒就能被打開(kāi)，呼吁消費(fèi)者及時(shí)更換更安全的B級(jí)鎖芯。據(jù)調(diào)查，超過(guò)50%的用戶(hù)仍在使用A級(jí)鎖，一些老舊小區(qū)用的大多數(shù)都是這種鎖芯。

　　A級(jí)鎖不安全，當(dāng)然不是什么新鮮提法。但中消協(xié)此番專(zhuān)門(mén)發(fā)文

　　預(yù)警，著實(shí)顯得太過(guò)鄭重其事了。中消協(xié)的警示出于善意，只是它的必要性和操作性，似乎尚未被詳細(xì)談及。這客觀上導(dǎo)致了公眾很難采取理性行動(dòng)，來(lái)回應(yīng)這種“籠統(tǒng)的警告”。

　　一時(shí)之間，A級(jí)鎖被描述成“很不安全”。這儼然意味著，超過(guò)50%的A級(jí)鎖住戶(hù)，處于完全不設(shè)防的狀態(tài)？此一駭人結(jié)論，顯然與大多數(shù)人的生活經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不符。一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯是，失竊事件的發(fā)生率，并不完全取決于門(mén)鎖的級(jí)別。五分鐘內(nèi)可打開(kāi)的B級(jí)鎖，與幾十秒可打開(kāi)的A級(jí)鎖，在防盜性能上存在決定性差別嗎？需要厘清的是，現(xiàn)代意義上的安防工作，早已超越了個(gè)體間矛與盾的對(duì)抗，鎖具只是其中的小小一環(huán)。

　　A級(jí)鎖當(dāng)然是“安全威脅”，但這種威脅是潛在的、偶然的。而中消協(xié)的消費(fèi)警示，卻在無(wú)意之間，將A級(jí)鎖的威脅，刻畫(huà)成了即時(shí)的、必然的。這種話(huà)語(yǔ)方式，極易讓公眾產(chǎn)生一種迫切的焦慮感，繼而做出“恐慌性購(gòu)買(mǎi)”的舉動(dòng)。

　　另一方面，“不安全”的A級(jí)鎖竟會(huì)如此大面積地生產(chǎn)、入市、使用，這是不是說(shuō)明，職能管理部門(mén)的前置篩選，幾乎形同虛設(shè)？抑或是說(shuō)明，A級(jí)鎖其實(shí)勉強(qiáng)能用，而B(niǎo)級(jí)鎖則是“更好的選擇”？或許，將A級(jí)鎖換成B級(jí)鎖，只是一種改善型的安保升級(jí)。詭異的是，在一種流行論調(diào)中，其卻被視作必須立即去做的事情。這種偏差的消費(fèi)引導(dǎo)，并不利于維護(hù)市場(chǎng)正常的供求秩序。

　　當(dāng)消費(fèi)者被呼吁著換B級(jí)鎖，需要追問(wèn)的是，市場(chǎng)準(zhǔn)備好了嗎？B級(jí)鎖的定價(jià)，是否已到合理區(qū)間？B級(jí)鎖的供給，是否實(shí)現(xiàn)了充足且多樣？就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，B級(jí)鎖取代A級(jí)鎖當(dāng)是大勢(shì)所趨，但這個(gè)更迭的過(guò)程，理應(yīng)是基于消費(fèi)者自發(fā)自主的選擇，而非源于恐慌性購(gòu)買(mǎi)鎖所致的需求井噴。